六月初的某天，下午一時，驕陽似火。
站在城門谷公園最底層池塘的旁邊，彷彿感覺到有人正在用蒸汽熨斗熨衣服；又濕又熱的氣息，瀰漫四周。一時手癢，拿出機背屏幕取景器，嘗試用那放大鏡聚焦陽光，看看能否燒着地上一塊枯葉。然而只試了幾秒鐘便放棄，一來意識到行為有縱火之嫌，二來聚焦點實在太光亮，眼晴吃不消。
多年前曾發表拙文一篇《荷塘日當午》，解釋為何喜歡於中午時份，烈日當空之際拍荷，文中道出人少清靜是主要因素。其實除此之外，光線「正」亦是重要誘因。
「正」字加了引號，因為有兩個解釋。首先是指光向；時近正午，陽光兜頭兜腦由上而下地照射。其次是說光的質素夠靚、夠好意思。首個解釋應該不存異議，那是明顯的客觀事實。至於第二個，則屬見仁見智的主觀考量。對於小弟而言，既然是自家選擇，當然認為是仁智二盡。
不少的拍攝題材，都有強光拍攝禁忌。人們認為強光拍攝得到的效果，要麼主體太亮，要麼反差過高，總之就是不好看。夏日中午的陽光，亮度超強是肯定的，站在荷塘旁邊舉目一望，荷花都是處於上烤下蒸的狀態，因而亦予人不宜拍攝的感覺。然而那只是錯覺。強光照耀之下，景物是否好看，還要看光向。
除非是居高臨下的俯拍，或者航拍，否則的話，中午時份拍荷，遇到的主要是頂光。OMG！ 強烈頂光拍攝，不正是大忌嗎？答案是要視乎情況，視乎對像。強烈頂光拍人，對比強烈，陰影濃重，再漂亮的容顏也會被光影畫得花斑斑的，確實難以討好，不易處理。然而荷花不是人，觀賞角度絕對是另一回事，光線的運用，當然也可以有另一套路。
拍荷無懼頂光，有先天合理因素。荷花大都是朝天生長，當光線從天而降，鏡頭又大致水平指向拍攝，拍出來的效果，其實與側光相若。可不是嗎？平時說的側光，就是從左或右照向主體，與正對主體的相機成九十度角；換作頂光，仍是九十度角。如此光照，拍荷不單只不成問題，反而更容易拍出立體感，拍攝荷苞尤其見效。
兩組連拍，攝自城門谷的「中塘」。「中塘」的特點，是荷塘水面與岸邊小路接近，荷花的生長高度與視平相若，隨手舉機拍攝，頂光光向與鏡頭指向大致就是九十度角。上面一組，頂光為荷苞塑造出極佳的立體感與質感。下面一組，強烈頂光照射下的荷花與荷葉，呈現出透光、反光、漸進光等多式多樣的光效，再刻意加上遠近景物形成的景深效果，畫面的質感顯得更為豐富。
不拍荷苞，拍攝盛開的荷花又如何？很多拍友不是喜歡逆光拍荷，為求拍出「寶蓮燈」效果嗎？炎夏中午的陽光，猛列無比，只要荷花是盛開的，花瓣是展開的，要打出明艷照人的「寶蓮燈」，話都冇咁易；雖然與晨昏陽光中拍到的相比，感覺略有不同，但效果卻是不惶多讓。
強烈頂光拍攝荷花，固然有其獨特優勢，然而小弟更鍾情於如此光照下的荷葉。多得猛烈的陽光，既能打出對比強烈光影，亦能穿透翠綠的荷葉，照出通透的明亮；無論是質感與色彩，都顯得豐富多樣。一般而言，通透明亮的青蔥翠綠惹人喜愛，拍攝比較容易。至於光影造成的強烈對比，由於會在畫面呈現出非常明確的形狀，拍攝需要謹慎處理。重點是要留意光影呈現出的形狀，在畫面中會起到怎樣的作用。這方面，不善用光，又或者心目中只有實物者，尤其需要留意。
通透的翠綠，色彩固然討好，亦有助營造荷塘氛圍。
光影塑造出的視覺形狀，往往比實物本身的形狀更具份量。遇到此等情況，構圖拍攝，當然有需要將光影形狀納入考慮之列。
值得一提的是，一年四季之中，夏季天氣最為反覆無常，即使只是中午前後短短的兩三小時，便可以遇上數不清的陰晴交替，甚至送上幾陣驟雨也不足為奇。如此急速多變的天氣狀況，以及光照條件，致使「中午不宜拍荷」的論點，更缺立足之地。
城門谷公園的荷塘不大，即使將上、中、下三個池塘，荷花種植面積加在一起，也未必比得上前篇拙文《天賜塱原。早餐 A》介紹過的塱原中較大的某一個。然而每個荷塘地形環境不同，栽種品種相異，自有其值得欣賞的獨特之處。本文選用的照片，是來自一次時近中午的兩個多小時拍攝，然而當中呈現的多樣性，卻足以自成體系，絕對不輸荷塘面積大上 N 倍的塱原。
