這陣子，AI 滿天飛。這邊廂，Google Gemini 香港開通，免 VPN，那邊廂，Luminar Neo 大出血促銷，氣勢強勁。本來有一段日子沒有開班教授相片編修，正打算重操故業，但見如此形勢，即時改變主意，留返時間自已研習 AI 執相好過。不研由自可，一研之下，即有問號：潮流興 AI 修圖，修圖與改圖可有分別？
單從文字意思而論，修與改，是有分別的。原則上，修，應該忠於原著，改，則無此規限。舉例，鏡頭壞，拿去修理，修理之後，還是那個鏡頭，功能不變。然而改鏡，則是另一回事，即使外形依舊，拍出來的效果跟原來絕不相同，否則要高呼回水了。沿此思路，不難發覺時下吹噓最多最勁的 AI 修圖，就性質而言，是改多於修。
相片經過編修處理，當然與原版有別，換言之，改是肯定的。修、改、生，可說是不同程度的改動。明乎此理，我們便可以進一步探討攝影在 AI 世代中如何自處。先從兩個極端入手。相機拍出來的影像，不用 AI 功能，只調色光，略作剪裁，這程度的編修，肯定屬於攝影師的工作範圍。然而那些只對軟件發放指令，其餘全權交給 AI 按指令生成影像，還可稱之為攝影嗎？不可以吧？從調節修剪的小改，到無中生有的大改，當中不是非黑即白，而是漸進的灰階，也就是從攝影到繪畫，從拍攝相片到創建影像的灰色地帶。經此分析，小弟不久之前撰文提出的「攝影何去何去何從？」 ( 攝影何去何從 @ 草根散記 )，似乎亦有了答案：回歸本位，以拍攝記錄當下。
【圖一】
【圖二】
【圖三】
以上三幅，【圖一】是未作任何編修原圖。【圖二】是以 Adobe Camera Raw 作了鏡頭修正、調節色光，以及移除了樹幹和地面上的兩塊標示牌。至於【圖三】，則是以【圖二】為基礎，要求 Gemini 摸仿航拍視角生成的影像。可能受惠於 Google Map 原有的數據，生成的景觀極度迫真，這大樹周圍的塱原地貌，以及遠處的房屋都是有根有據，絕非胡亂堆砌。小弟提供的生成指令並沒有提及相片拍自塱原，然而 Gemini 是認出來了。從【圖一】到【圖二】，說是修圖應沒太大爭議，至於【圖三】 ......
沒有拍攝，就不是攝影。影像創作過程之中，當拍攝所佔比例少至某一程度，就算不上是攝影。若要留住攝影師之名，請拿起相機，拍攝，拍攝，再拍攝，避免墮入 AI 生成的圏套。動不動便換天，稍不滿就去地，絕非攝影師應有的所作所為。
話得說回來，AI 既是好使好用，亦漸趨無處不在，攝影師不應該，也不可能抗拒 AI。相反，憑藉 AI 帶來的各種方便，攝影師可以更有效率地完成更高質素的作品。只要沒有放棄拍攝這一根本環節，只要編修仍是以原始影像為基礎，攝影師之名依然是當之無愧。況且，從另一角度思考，回到未有 AI 修圖之前，所有的攝影科技產物，包括自動曝光、自動對焦、高速快門、人臉辨識，以至各式濾鏡、鏡頭鍍膜，又或者五花百門的照明設備，數之不盡的軟件修圖功能，不斷改良，不斷進步，為的是甚麼？不就是讓攝影師有更多的創作可能，以及有更高的創作成功機會；AI 修圖在相當程度而言，仍是沿襲這一傳統。
【圖四】以編修軟件虛化背景
有過編修類似相片經驗的朋友都知道，當中困難、麻煩之處在於精準地摳出與背景重疊的頭髮絲。相片拍於兩年前，即使當時已套用有 AI 加持的 Photoshop Neural Filter，仍要用上那個名稱古怪的「選取並遮住」對遮色片作修補處理，頗費周章。如今用上選取主體功能，三個字，快靚正，熟手的話，不消一分鐘搞掂。
思考以下的案例或者有點意思。曾幾何時，弱光拍攝絕非易事，如今只要用上高檔數碼相機，推高 ISO，一萬不夠調上十萬，再加上多級防震，清晰影像手到拿來。可是，若然手頭相機 ISO 高極有限，防震亦湊巧失靈，勉強拍攝只得到強差人意的鬆郁朦影像。於是拍後動用 AI 銳化、降噪，說不定也能弄出個令人滿意的結果。思考題：如此 AI 編修得到的，與用高階相機拍出的影像相比，可有分別？小弟愚見，若非攝影比賽，或者強迫症級的製作要求，一般的商業攝影，例如 prewedding、宴會、機構活動，以至宣傳廣告等等以目標為本的影像輸出而言，相信大部份的客戶，對結果都會欣然接受。
沒有留言:
張貼留言