前文《 新田新荷新意思 ── 踏出畫意第一步》介紹過以側寫的方式拍攝荷花，帶出畫意效果。並建議利用具體存在的色光為切入點，取代以何花為視覺重心的直觀拍攝方法，從而體會何謂側寫。本文繼續討論另一種能為照片注入畫意的側寫方式。大致而言，是透過適當的取材、適當的畫面舖排，觸發觀者聯想，以達傳情達意之效。
或者未掌握這種手法的人會有所懷疑：觸發聯想？傳情達意？街頭拍攝陋巷中一位佝僂的拾荒老婆婆，關心弱勢之情、控訴社會之意，溢於言表。但假若拍攝的對像是「不蔓不枝，香遠益清，亭亭淨植」的荷花，得咩？點搞？
當然可以，且看一例。
主體與陪體、淸晰與模糊、青綠與粉紅、近與遠、剛與柔、虛與實。簡簡單單的組合，卻不乏對比。當中花瓣落盡的蓮蓬，與盛放的荷花，這樣的畫面能觸發甚麼樣的聯想，也不用多花筆墨形容了吧？枯榮、生死、今非昔比 ...... 。富有想像力的讀者，或者可以列出更多。而這樣的取材，這樣的佈局，不正是為畫面注入了視覺以外的內容或意思嗎？
類似的表現手法，可以稱之為呼應。在此例之中，就是以主體蓮蓬與失焦的荷花互相呼應。呼應手法之運用，可見於不同的文藝作品。寫文章，經常都提及要首尾呼應。繪畫，尤其是國畫，呼應也是畫面中的常客。然而攝影圈中，畫意沙龍派除外，其餘的似乎都較少提及呼應。其實營造呼應，是為畫面注入情感意思的有效方法。
呼應之妙，在於可以在畫面中呈現關聯，建立互動，從而觸發聯想。尤其當呼應的各方都是實物，觀者產生聯想的機會就更大。例如，畫面中只是一團粉紅和一團青綠，觀看的人可以聯想的未必太多。但倘若換上一朵荷花與一片荷葉，便較容影令人聯想到某種的內容。如果當中的實物，是帶有象徵意義的話，就不單只容易觸發聯想，更可能會呈現某種的引導性。上例中的呼應，正是如此。
再多看幾例。以下四圖都是類似地以色彩、虛實、遠近、大小等對比呈現呼應。事實上，這也是極常見亦很有效的手法。但與前例不同，選材的象徵性沒那麼明顯。象徵性偏弱孰好孰壞，見仁見智；引導性少了，然而想像空間卻更廣闊。
需要一提，對比手法，以至一些維持畫面均衡的手段，往往都與呼應混為一談。有些人認為畫面中的的色彩對比，以至數個形體位置安排產生的視覺均衡，都可以視為呼應，小弟對此不以為然。無可否認，畫面中的呼應，很多時都以對比的方式呈現，然而兩者其實有頗大的分別。當中主要的分別在於，對比強調的是差異，呼應重視的是關聯與互動，以至由此而來，超出視覺範圍的聯想。小弟愚見，對比與均衡，本來已有着相當清晰的意義，換上呼應的稱號，反覺含糊其詞。從以下幾例，可見即使有了對比與均衡，呼應之是否存在，強弱與否，以至能否傳情達意，並非必然。
▲ 畫面看起來算是賞心悅目，然而看不出甚麼呼應。
▲ 對比手法與之前幾例相似，然而荷花與蓮蓬體態右傾，與兩朵荷花的對角方向不符，有點貎合神離。
▲ 紅與綠、實與虛、花與葉，失焦荷葉形成的光影線條也相當吸引，亦營造出深遠感覺。
視覺上的呼應是成立的，然而能夠觸發甚麼聯想，要視乎觀者的想像。
▲ 荷花朝上生長，流水及光線由上而下。左右上下互動，就視覺而言，這是很好的呼應示例。
但跟上例一樣，沒有明顯可以觸發聯想的元素。
如果覺得以上提到的「超出視覺範圍」難以理解，不妨思考一下以下兩個例子。先想像一幅照片，拍的就只是左邊一片黑，右邊一片白。很明顯這畫面在視覺上呈現強列對比，然而可以稱之為呼應嗎？ 另一例子，照片記錄的是兩人在激烈吵架。無需導賞，不用解說，不用講究色光構圖，場景中的你來我往，炒蝦拆蟹，互相呼應，已是躍然紙上。
▲ 網上圖片。嶺南畫派大師趙少昂先生的作品。 呼應何在？無需多言。
呼應之存在雖非必然，但反過來，卻可營造。再看以下兩組例子。
▲ 上圖整朵荷花一目了然，主角分明。手法平舖直敘，看不出有何呼應。
下圖改為只取荷花局部，突顯了花與葉的關聯，呼應因而成立。
▲ 上圖兩朵荷花與上方荷葉略呈呼應，但不明顯。
下圖將天空也納入畫面，上下內外呼之欲出，甚至可以引發「外面世界」的聯想。
無論是畫面中呈現的光影，還是藉照片中的景物營造呼應，引發聯想，都同樣可以避免照片流於單刀直入，一目了然，從而達到側寫之效，為觀者提供想像的空間。有了空間，照片就不只是一個平面，而是有深度的作品。若然照片可以看出弦外之音，觀賞的角度，更不囿於視覺上的美麗愉悅，而是進一步可以細味畫中之意。換言之，升呢了！
相關文章 -
路邊拾遺 ─ 莫名其妙的新田荷塘
新田荷花池發現的邂逅
估佢唔到的驚喜 @ 新田荷塘
估佢唔到的考驗 @ 新田荷塘
新田荷塘五月天
荷塘日當午
新田新荷新意思 ── 踏出畫意第一步
沒有留言:
張貼留言